福柯：权力与知识考古学 |清华北大新传考研必备理论精析17

2023-07-16 09:26

发布于：山西省

随着这几年新闻传播学考试内容越来越深入，福柯开始成为同学们十分看重的“内容”，想要了解福柯的同学也越来越多。但当真正阅读时却发现这些内容十分晦涩，如何理解话语？权力如何通过话语表现出来？又如何渗透到社会中去？一篇文章教你如何正确对待福柯！——胡师姐清华北大新传考研专列温馨提醒！

米歇尔·福柯

米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），法国哲学家、社会思想家和“思想系统的历史学家”。著作有《词与物》、《规训与惩罚》等。福柯主要从历史发展的维度，关注知识与权力的关系——权力怎样通过话语权表现出来，并配合各种规训的手段将权力渗透到社会的各个细节中去，比如监狱制度、性问题等。福柯的思想对当代社会学发展产生了巨大影响。

1.⿊格尔的理性问题的思考

2.⻢克思对现实的批判

3.萨特和梅洛厐蒂的现象学

4.结构主义的影响

5.年鉴学派历史学

6.尼采的批判哲学

7.五⽉⻛暴对“政治”和“权力”的改变

权⼒问题始终是福柯讨论的主题之⼀。

1.权力的构成：知识即话语，话语即权力

福柯认为“知识即话语，话语即权力”，⼀个社会中，谁掌握了“话语权”，谁就能将⾃⼰的利益反映出来，谁就将⾃⼰的⼀致表达出来，谁就能引导整个社会的舆论⾛向。在《规训与惩罚》⼀书中，他充分地论述了权⼒的构成与施⾏，提出了把权⼒和知识统⼀起来的新权⼒观，该观点包含了三个层⾯：

其⼀，知识是在权⼒的制约中形成与发展起来的，没有脱离权⼒关系的抽象知识；其⼆，权⼒离不开知识，不仅权⼒在特定的知识背景、知识结构中形成，⽽且知识本身就是权⼒；其三，权⼒同知识不可分，只有在权⼒与知识的联系中才能把握权⼒的实质与作⽤。

福柯认为知识是以话语形式表现和展开的，话语的存在形式和实践过程都是在特定历史条件中存在的，都受与某种历史条件统⼀的社会制度、⽂化传统和价值取向所制约，所以话语摆脱不了某种⽀配⼒量的作用，权⼒与知识的关系实际上是⼀个持续的相互作⽤过程。

福柯的话语理论

话语是在特定环境中，由社会中占据一定社会文化地位的一个或一群特定的人（说或写的主体），就一个或几个特定的问题，为特定的目的，采取特定的形式手段和策略而向特定的对象，说或写出的话语。

话语就总是包含着形成产生和扩散的历史过程，包含着相关的认知过程，包含着相关的社会关系，包含着环绕着它的一系列社会力量及其相互争斗与勾结。

话语是在特定社会文化的历史条件下，由某些人根据具体的社会目的，使用特别的手段和策略所制造出来；它们被创造出来，是用来为特定的实践服务的。

话语不是孤立的语言力量，而是与社会文化网络中的一系列力量纠缠在一起的，是活生生的力量竞争和紧张关系，是靠特定的策略和权术来实现的话语的形成、传播、转换、合并等过程都势必搅动一系列的社会文化因素。

福柯的话语理论对新闻传播研究产生了重要而深远的影响。它开阔了新闻传播研究的视野，启发了新闻传播研究的思路。福柯的话语理论打破语言学的窠臼，引入社会和实践向度，极大地解放了人们的思想，开阔了人们的眼界。一方面，它激发人们去置疑那些曾经是不容置疑的事理，去讨论那些不容讨论的问题，并探索真实背后的真实，揭开新闻传播实践中被压抑的层面；另一方面，启示人们把新闻传播活动、新闻传播现象作为一种话语，从社会关系、权力运作和话语策略等更深、更广的视阈地去观照新闻传播实践，从话语实践的视角来审视和探寻新闻传播中的意识形态问题。

2.权力的实现形式：

第一阶段：酷刑

福柯对权⼒惩罚⼈身和社会的现象作了⼤量考察，总结出了酷刑的一些共同特点，对⼈身⾁体施以残酷摧残的酷刑，在形式上是⼀种政治仪式，它不仅表现了权⼒的威⼒，⽽且还展现了⾁体经受的残忍折磨，表现了触犯权⼒⽽应付出的代价，以及社会成员应当从中受到的警示和震慑。福柯认为酷刑是⼀套按照明确原则建⽴起来的技术，是理智⾏为的表现，⽽不是⾮理性的恶作剧；是统治者维护权力地位和权⼒控制的⼀种⽅式，⽽不是历史中的个别事件。

第二阶段：惩罚

到了18世纪后期，酷刑遭到反对，惩罚形式被改革，但资产阶级的改⾰并没有改变惩罚是权⼒统治和社会控制技术的性质，所达到的不过是在“⼈性”的旗帜下改变了惩罚的技术和控制的⼿段，尽管它们使⽤禁闭或教养的“仁厚”⽅法，但最终涉及的总是⾁体，即⾁体及其⼒量、它们的可利⽤性和可驯服性、对它们的安排和征服，且惩罚变得更加有效、更加普遍、更加深刻了，依据各种纪律、制度或法则条款，以普遍性原则把统治者的惩罚权力扩大到了全社会，权力对人们的控制与惩罚不是削弱了，而是趋向普遍化地加重加深了。刑罚改⾰不过是建⽴了⼀种惩罚权⼒经济学，其实质是以理性化和技术化的⼿段加深权⼒对社会的控制，是把符号化惩罚技术推及整个社会，实现了对全社会的表象化的精神压迫和灵魂控制。

3.权力的制度化：

规训与监狱 监狱以其牢固的建筑和严厉的制度对犯⼈实⾏⼈身监禁，身体的⾏动和⾁体存在都在控制系统中受到严厉控制。监狱的出现标志着惩罚权⼒的制度化。酷刑摧残⾁体，表象化刑罚控制观念，⽽监狱不仅监禁⼈身、规训⾁体，⽽且还改造观念、重塑⼼灵、矫正⾏为，所以，监狱⽐酷刑和表象化刑罚更有效、更深⼊、更强⼤的权⼒惩罚，是从存在空间和延续时间对犯⼈的整体控制与深度改造。

4.权力的凝视：

全景敞视监狱 “全景敞视”(panopticism)这个词源自英国功利主义哲学家边沁设计的环形监狱，它的所有囚室都对着中央监视塔，而监视塔里的看守也能对囚徒的活动一览无遗。“全景敞视监狱”最神奇的效果就在于，被囚禁者会知道自己正在受到观察，由此给自己造成一种有意识的“自我监视机制”，从而确保规训权力不断地自动发挥作用。

福柯认为，置身于全景敞视机制内的⼈并不确定是否真的有⼈在监视⾃⼰，但他们还是假定监视是⽆所不在的，并因此⽽采取了种种⾃我约束的⾏为。这就是全景敞视监狱的权⼒。这⼀模式被其他社会组织⼴泛采⽤，扩展成时刻监视社会整体的全景敞视主义。

在福柯看来全景敞视监狱是社会控制理念发展的成果。这是⼀场从惩罚到规训的运动，我们可以称之为规训社会。权⼒的凝视在社会内纵横交错，越来越多的⼈纳⼊视觉所及的范畴。不过，权⼒并⾮单纯通过凝视来控制我们，⽽是想⽅设法让我们意识到凝视的存在，进⽽迫使我们进⾏⾃我约束。

5.权力与社会关系

福柯指出“权力只有通过社会关系的⻆度看才有意义，因为权力建构于社会网络之中”，权⼒产⽣于社会关系的⽭盾⽃争中。赋权就是赋予个⼈权⼒，权⼒包括各种资源、权威以及能⼒等。

6.权力与媒介

福柯发展出“全景敞视主义”的概念。受众从某种意义上说，是在相对封闭的私有空间中消费媒介产物，所以受众的观看活动似乎与象征权力的媒介之间形成了某种关系。简单说，就是受众借助电视媒介监视社会中的其他人，使得原本私人化的、隐秘的生活变得常态化了。福柯提出了媒介与规训的关系，媒介往往通过传播特定立场的话语，建构虚拟的真实而运作，媒介再现特殊观念和意向，能够影响人们的思想和行动，因此媒介被认为是能够施展话语或意识形态的力量，受众依据媒介所传递的“真相”对世界发生的事件进行判断，媒介也协助人们建立关于世界的常识，同时协助建构人们的认同与趣味。

7.权力与主体

福柯认为，没有权力就根本不会产生“真理”，所以并非知识产生权力，而是权力生产关于主体性的科学，以便为了生产主体。福柯的权⼒理论强调主体间的策略互动性，⼀切从权⼒⽃争出发，但缺乏“⾏动”概念作⽀撑，偏离了规范性共识和道德动机。

8.权力与后殖民主义

后殖⺠主义倚重福柯关于“话语”和“权⼒”关系的学说，即世界上的任何“知识”，归根结底都是⼀种“话语/权⼒”的较量。⼀种构建在⻄⽅殖⺠霸权之上的、对于殖⺠地与半殖⺠地的话语暴⼒，不仅使殖⺠地⽂化殖⺠化，更重要的是，构建在⻄⽅叙事上的⽂化观念使被殖⺠的⺠族产⽣⼀种被强制的⽂化认同感，后殖⺠主义就是试图解构这⼀建构在不平等话语上的权力──知识体系。

1.研究现实生活的历史社会学

“知识考古学”是⼀种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。福柯对历史知识的考古学与考古学对历史的挖掘不同，他的⽬的不像考古学那样在今⼈的世界⾥挖掘古⼈的遗迹，⽽是在对古⼈知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。

2.强调话语断裂性的研究方法

福柯认为现实在历史中也是通过种种断裂性变化⽽展开的。福柯虽然注重在历史过程中考察现实存在的根据，但是他不像解释那样过度强调历史的连续性和传统的不可超越性，反对历史仅仅是量变的进化过程的观点，⽽是在量变中看到质变，在演进中看到了飞跃。与19世纪那些崇尚社会质变的⾰命理论不同，福柯在肯定变⾰的激烈⾔辞中追求多样异质性，⽽不是普遍规律性。通过研究话语的断裂性来发现权力结构的变迁，进而发现权力关系和权力组成方式，通过历史中不同话语的变迁和断裂性的对比，进而发现不同权力的作用方式。

3.以语言为对象的社会学理论

在《词与物》、《知识考古学》等著作中，语词、陈述、话语、档案、⽂体等都是福柯所讨论的主要内容。通过这些论述，福柯建⽴了丰富的语⾔学理论，但这不是⼀般的语⾔学理论，⽽是以语⾔为对象开展的社会学理论。福柯讨论语⾔问题，不是分析语⾔的结构和规则，也不是分析语⾔作为概念、判断同其所指物的关系，⽽是揭示语⾔如何构造了事物之间的关系。通过对语⾔的研究，揭示语⾔所指的物与物之间的关系是怎样被语⾔建构起来的，⼜是怎样在语⾔的控制下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。 科学知识和思想体系是观念系统，是思想史的研究对象；⽽实证性的话语实践不是观念系统，因此是被思想史忽略的⽽由知识考古学关注的研究对象。知识考古学要在实证性的话语实践中揭示出具有差别性的规则，⽽思想史要在有差别的思想理论中揭示出⽆差别的普遍规律。福柯在知识考古学的话语实践研究中，不仅揭示出各种具有特殊性的规则和⽹络关系，⽽且揭示了它们对所⾔之物的控制，也就是福柯学说的主题之⼀：训诫与控制，亦即语言和权力问题。

4.案例分析：《疯癫与文明》

福柯对精神病医生与精神病患者的话语实践的分析，得出了“疯狂不是一种自然现象，而是一种文明产物”。福柯在《疯癫与⽂明》⼀书中运⽤了知识考古学的⽅法。本着说明特殊、揭示断裂的原则，福柯不是去描述精神病及其治疗历史演化线索和⼀般规律，⽽是在不同的时代，不同的历史背景中，概括出不同的精神病类型和治疗⽅法，以此来具体地、实证地说明理性对⼈性的压抑。这既是其知识考古学⽅法运⽤的⼀个范例，也是⽤知识考古学⽅法批判欧洲理性主义⽂化传统的开始。

1.应用于“新媒体与政府”相关题目

后现代学者福柯认为，权力存在于关系和话语之中，现代社会就是⼀个全景敞视监狱，⽆处不在的监视已经在人们的内心形成了⼀套规训的逻辑，使我们小心翼翼地遵守社会规范。在新媒体时代，我们每个⼈都暴露在⽆处可逃的监视之中，⽆论是我们的⽹络浏览记录还是我们的个⼈信⽤信息，都有迹可循。互联⽹作为⼀种公共空间⽅便了我们的⽣活，但⽆处不在的监视⼜使我们陷⼊权力的束缚之中。同时，新媒体也将政府置于权力监督之中，促使其由“全能政府”到“服务政府”的转变，推动社会的⺠主进程。

2.应用于“互联网治理”相关题目

从福柯的“少数看多数”的全景敞视监狱到罗森的“多数看多数”的全视监狱，从规训社会到控制社会，⼈类社会充满了⽆处不在的权⼒与控制。新媒体时代，数字化、信息化、全球化的进程中也伴随着控制与隐私的博弈，正如保罗·莱⽂森所说，“你在浏览⽹络，⽹络也在浏览你”。正如福柯所说“⼀切皆是危险的”，我们也需要对互联⽹治理进⾏⼀定的反思。

参考书目

刘海龙 - 大众传播理论：范式与流派

米歇尔·福柯 - 福柯说权力与话语

米歇尔·福柯 - 疯癫与文明

米歇尔·福柯 - 规训与惩罚

米歇尔·福柯 - 词与物

米歇尔·福柯 - 知识考古学返回搜狐，查看更多

责任编辑：